O senador americano Bernie Sanders voltou a colocar o dedo na ferida do debate sobre inteligência artificial. Em nova proposta, ele defende que parte da riqueza gerada pelas gigantes de IA seja redistribuída diretamente à população, na forma de um pagamento anual de US$ 1.000 a cada americano. A ideia parte de um princípio simples: se a IA está sendo treinada com dados, trabalho e infraestrutura coletivos, o retorno também deveria ser coletivo.
A proposta foi divulgada em entrevista ao The Washington Post e recoloca em discussão um tema que vinha sendo evitado por boa parte do Congresso americano: o que fazer com os ganhos econômicos concentrados em poucas empresas de tecnologia.
O que Sanders está propondo
A ideia central é criar uma espécie de fundo público de IA, alimentado por participação acionária ou tributação direcionada sobre as maiores empresas do setor — nomes como OpenAI, Google, Microsoft, Meta e NVIDIA. Esse fundo distribuiria US$ 1.000 por ano a cada cidadão adulto, num modelo inspirado no Alaska Permanent Fund, que paga dividendos do petróleo aos moradores do estado desde 1982.
Sanders também defende uma semana de trabalho reduzida, argumentando que os ganhos de produtividade da automação não podem ficar restritos aos acionistas. Segundo ele, sem intervenção pública, a IA vai aprofundar a desigualdade em vez de reduzi-la.
Por que a proposta importa — e onde ela trava
O diagnóstico de Sanders tem fundamento. Estimativas internas das próprias empresas, incluindo a Goldman Sachs e o FMI, apontam que centenas de milhões de empregos podem ser afetados pela automação nas próximas duas décadas. Ao mesmo tempo, o valor de mercado combinado das principais empresas de IA já passa dos US$ 10 trilhões, com concentração de lucros em punhado de companhias.
O problema é que a proposta tem mais força simbólica do que viabilidade imediata. Em um Congresso polarizado, com maioria republicana hostil a qualquer aumento de tributação corporativa, é improvável que avance no curto prazo. Também não está claro como o governo capturaria participação acionária das empresas — uma medida que esbarraria em resistência jurídica e em lobby pesado.
Há ainda perguntas técnicas em aberto. Mil dólares por ano somam cerca de US$ 260 bilhões anuais, considerando a população adulta dos EUA. É um valor alto, mas modesto se comparado à receita projetada do setor. A questão é se as empresas aceitariam algo parecido sem migrar operações ou contestar nos tribunais.
O que isso significa pro debate global
A discussão não é exclusivamente americana. Países europeus já discutem taxação específica sobre IA, e o Reino Unido estuda mecanismos de compensação por uso de dados em treinamento de modelos. No Brasil, o tema ainda é tratado de forma tímida, apesar do impacto previsto sobre o mercado de trabalho.
A proposta de Sanders dificilmente vira lei como está. Mas ela cumpre um papel: força o debate público sobre quem fica com o dinheiro da IA. Enquanto governos discutem regulação de risco e direitos autorais, a questão distributiva — talvez a mais relevante para o cidadão comum — segue subdimensionada. E é justamente aí que o senador acerta o tom, mesmo que a solução proposta seja difícil de executar.
Fonte: news.google.com · Imagem de capa: Foto de Mackenzie Marco no Unsplash
Quer aplicar IA no seu trabalho?
Aprenda qual ferramenta usar para cada tarefa — ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini e NotebookLM — nos cursos do IA Todo Dia.
Conhecer os cursos →